חפש
אין כמעט עוד נושא מתמיד בלחצנים חמים כפי שמתלבטים מאוד בתעשיית החיפוש כמו עונשים במנועי חיפוש. מכשירי SEO מובילים שומרים על סיקורם של הנושא הנוגע לגעת זה מזווית אחידה, ומחזקים את ההשקפה הסובייקטיבית שנראית כי כל האתרים מלבד כמה נענשים. אולם למרות מטר המידע המתמשך הזה, נראה כי מופצות יותר תפיסות מוטעות מאשר ודאות. כתוצאה מכך, המצב רק מעצים פחדים לא מוצדקים בקרב מפעילי אתרים. מאמר דעה זה, המושפע מאוד מהניסיון האישי של המחבר בעבודה בחיפוש Google כולל ענישת אתרים, הוא ניסיון להבהיר מדוע וכיצד מתמודדים מנועי החיפוש המובילים לענישה. ההתמקדות כאן היא בשחקני מפתח בשוק החיפוש. המאמר אינו שואף לספק סקירה מקיפה הכוללת את כל חלופות החיפוש, כגון & nbsp; DuckDuckGo & nbsp ; או & nbsp; Ecosia . למרות שכולם תורמים למאמץ אמיץ לשפר את מה שאחרת עשוי להיראות כתחרות אנמית ורק כחדשנות ספורדית, גישותיהם האינדיבידואליות להעניש אתרים לא משנות את עיקר המסר המרכזי: לרוב, מנוע החיפוש & nbsp; אין לחשוש לעונשים .
למה בכלל להעניש?
מנועי חיפוש הם בראש ובראשונה ארגונים מסחריים. המטרה העיקרית שלהם היא יצירת הכנסות. לקראת מטרה זו, עלות הפעולה להישמר נמוכה, בעוד שאושר המשתמשים יישמר בשיא קבוע. יחד עם זאת חשוב לזכור כי חיפוש כמוצר הוא מורכב ביותר. טורנטים הנתונים הנדרשים בשלבים הראשונים של הסריקה והעיבוד, שלא לדבר על כוח העיבוד הדרוש לדירוג פתרונות הם אדירים וצומחים כל הזמן. בכל זמן נתון כ -20% מהנתונים הזמינים ברחבי העולם עומדים להיעלם, בעוד 20% נוספים נמצאים בתהליך של שינוי ועוד 20% הם חדשים לגמרי ורק מתעוררים. באופן פרדוקסלי השטף הוא הגורם הקבוע היחיד בחיפוש. לכן, אין זה מפתיע שפתרונות אלגוריתמים הניתנים להרחבה עדיפים הרבה . כאן משתרשת אחת התפיסות השגויות הנפוצות ביותר בנוגע לעונשי מנוע החיפוש. אינספור מאמרים ודוחות ממקור ראשון מתארים אתרים המושפעים ממנוע החיפוש " עונשי אלגוריתם" . כולם טועים ביסודם. אף אתר מעולם לא הושפע או מושפע מ & nbsp; "עונש אלגוריתמי" . איך הם יכולים, בהתחשב בכך שאלגוריתמים הם נוסחאות מתמטיות מונעות קלט בלבד שנועדו לחשב מידע ולהחזיר תוצאות המבוססות על זה.
אם מנועי החיפוש עבדו באופן אידיאלי, והאלגוריתמים שלהם היו קרובים מספיק לשלמות כדי לקרוא כראוי את כל הקלט, אז זה היה סוף הסיפור. בתרחיש אוטופי זה לא היו עונשים בפועל. עם זאת, אנו יודעים שזה לא המקרה וזה בגלל שאלגוריתמים – אפילו ניסויים – נוטים להיכשל מדי פעם. כשזה קורה, אז העונשים הופכים למציאות. שלא כמו אלגוריתמים, הם יוצאים מן הכלל מהכלל.
בגלל המניעים שלהם, היעדים העיקריים ומודעות העלויות שלהם, & nbsp; מנועי החיפוש די נרתעים מהעונש . במקרה הראשון, אלה נוטים להיות יקרים, פרטניים, מוגבלים בהיקפם, בקושי או בכלל לא ניתנים לשכפול והגרוע מכל תורמים מעט לשיפור המוצר המרכזי. מנועי החיפוש נמנעים מעונשים מכיוון שיש בהם מעט מאוד רווח מבחינה עסקית בלבד. בניגוד לרעיון המקובל, חששות משפטיים אינם מהווים כלל סיבה להוצאת עונשים בדלילות יחסית, כל העובדות נלקחות בחשבון. אחרי הכל, אף אדם או ארגון לא הצליחו עד כה להתדיין בהצלחה מול מנוע חיפוש ולשחזר את הדירוג שלהם על פי צו בית משפט. מנועי החיפוש ומדדיהם הם & רכוש פרטי וקנייני.
מדוע גישות שונות?
בקצרה, ענישה היא ביטוי לכשל מערכת בקנה מידה קטן, הדורש הקצאת משאבים ואינו מבטיח רווחים מכל סוג שהוא. זה עוזר להסביר מדוע רוב מנועי החיפוש הגדולים אינם ששים לבקש משאבים רציניים למאמץ. בין הענקים לשעבר & nbsp; יאהו! בתקופה שבה & nbsp; Yahoo! & nbsp; עדיין נהנה מנתח שוק, היא בחרה באסטרטגיה די קפדנית אם לא לגמרי או-אין-או-אאוט. נמצאו אתרים
